转账备注“借款200万元”起争议 诉讼请求为何被驳回……

2025-12-22 08:47:21       来源：中国长安网

给对方银行转账200万元，并在摘要和附言处均备注款项性质为借款。后对方拒不偿还，遂诉至法院，要求偿还借款并支付利息。近日，黑龙江省大庆高新法院对这起民间借贷案件进行了公开宣判，判决驳回原告的全部诉讼请求。有转账凭证，却未得到法律保护，这是为何？

原告A公司与被告B公司、案外人C公司，三方系合作关系，在2020年3月签订合作协议书，载明A公司中标某防洪治理工程，由上述三公司共同投资。

同年11月18日，B公司工作人员与A公司工作人员通过微信沟通。

次日，A公司通过工商银行向B公司转款200万元，摘要记载为“借款”，附言记载为“B公司借A公司款项”。此前，A公司还曾先后向对方转账五次，共计356万余元，备注分别为往来款、投资款或工程款等。2023年1月18日，A公司还向B公司支付48万元，备注往来款。

法院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

本案中，A公司出示银行转账凭证证明其向B公司出借200万元，但B公司不认可该款项为借款，且出示了合作协议书、微信聊天记录等证据，可以证明双方存在其他债务关系。

法院认为，B公司回复的“借款可以吧”，应理解为“是否可以以借款的名目打款”，遂认定案涉200万元系以借款名义转出，同时，结合A公司在汇入款项后未向B公司告知款项汇入情况、未催要过款项，双方亦未签订借款合同，故法院认定案涉款项性质并非借款。

综合上述，A公司的诉讼请求没有事实及法律依据，故对A公司要求B公司偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。A公司虽称转账备注、附言中均记载为借款，但该备注为A公司单方记载，故法院对该抗辩不予采信。据此，判决驳回原告全部诉讼请求。

法官说法：

民间借贷的成立需要同时具备借贷合意与款项交付两项要件。转账记录中备注的“借款”仅为转款人的单方意思表示，不能据此就认定双方形成借贷合意。

原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼时的举证责任是动态分配的。在原告提供转账凭证完成初步举证责任后，被告抗辩收到的款项系因其他交易关系产生款项往来的，应当由被告就该抗辩进行举证，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担进一步举证责任，否则将承担举证不能的败诉风险。

在此提醒广大群众，若所转款项系借款，则要签订并保存好借条等债权凭证，借条内容应规范、全面、明确、具体，杜绝任何歧义，可见仅靠转账备注“借款”提起诉讼，风险极大。若作为收款人，对方备注了“借款”，但实际上是投资款或还款等其他款项的，务必要留存好原始凭证，尽早与对方沟通并固定证据，以此维护自身合法权益。

本网编辑：袁小帅   审核：李琰玉