方寸之间见匠心 千钧之下守公正

2026-11-02 08:34:28       来源：中央纪委国家监委网站

清晨，山东省纪委监委案件审理室副主任王静坐在办公桌前，翻看眼前一摞摞厚重的案卷，开启了一天的工作。作为案件查办的“最后一道关口”，她深知，对案件的每一次审核，都关系着纪法的权威与人心的向背。

“审理工作不是简单的‘挑毛病’，而是在每一起案件中守住纪法底线，彰显执纪执法的温度。”从事案件审理工作12年，王静用专业与匠心，在严谨的条文与复杂的现实中，守护着那份可感可及的公正。

在事实与情理间守护纪法公正

“笔录里这句话不能忽略——‘我多次协调相关部门，但职责交叉导致问题没解决’。”在审核一起问责案件时，王静敏锐地注意到被审查干部的这句“辩解”。该干部因群众反映的问题未解决将被问责，案卷里仅提及“问题未解决”的结果，却对干部的履职过程一笔带过。

“不能把‘未解决’等同于‘未履职’。”王静当即提出，必须核实干部的辩解是否属实。她指导办案人员补充调查：调取干部与相关部门的沟通记录、走访参与协调的工作人员、查看群众反映问题的流转台账……最终，相关证据清晰显示，该干部为解决处理问题，先后多次与相关部门协调对接，后因多部门职责划分不明确，才导致问题暂时未能解决，其已尽到了应尽的职责。

“审理工作要给每个人说话的权利，更要把合理的辩解查实、查透。”王静始终记得案件审理室主任张利春传授的理念，“干部的辩解不是‘态度不好’，有可能是还原事实的关键。如果我们忽略了这些细节，就可能让公平正义打折扣。”

最终，案件审理室认定该干部不构成违纪，建议仅对其进行谈话提醒，并督促相关部门明确职责、尽快解决群众问题。当该干部得知处理结果时，动情地说：“没想到纪委监委会这么细致地核实我的情况，这让我感受到了纪法的公正，也更有信心把工作干好。”

在规范与解读中推动正确履职

如果说个案审核是守护案件质量的“点”，那么帮助全省纪检监察干部准确把握制度规定，则是推动正确履职的“面”。2022年，在一次蹲点调研中，王静和同事们发现，个别基层问责存在不当的情况。

“问责的目的是惩前毖后、治病救人，不能为了问责而问责，从而寒了干部的心。”为摸清实情，案件审理室深入县区对上千起追责问责案件进行“解剖麻雀”式评查，发现了问题：有的地方为推进工作，没有充分了解情况就提出问责意见；有的将行业主管部门职责推给村居，让村干部“无权却有责”。

“这些问题的根源，在于没有理解‘违规+有责’的内涵。”王静说，为了让全省纪检监察干部掌握精准问责的“标尺”，案件审理室牵头编写了基层追责问责工作手册，从理念、纪法、程序、案例四个维度搭建“指南”，绘制“问责流程图”，细化“法定职责”的认定标准，讲清“什么该问责、什么不该问责”。

手册中收录的“废旧车辆拆解案”，是王静印象非常深刻的一个案例。某镇将废旧车辆拆解监管责任推给村居，位于辖区内某村的废旧车辆拆解市场长期存在无证经营、非法改装机动车等问题，当地群众反映强烈，并被省督查组通报，又被媒体曝光，造成不良影响。在审核该起问责案件时，王静发现，根据相关规定，废旧车辆拆解监管的法定职责在县级主管部门和乡镇党委、政府，村居并无监管权限。“没有法定职责，就不能追责。”案件审理室推动该案整改，将村居排除在问责对象之外，并将其写入手册，成为纠正问责不精准的重要参考。如今，这本手册已公开出版，许多纪检监察干部称赞，小小手册成为规范基层问责的“金钥匙”。

除了规范基层问责，王静还参与编写山东省纪委监委监督执纪执法工作规范及指南。2020年，王静和同事们用半年时间梳理200余部法规文件，不仅摘录条款，还结合实践细化操作流程——比如“初核阶段如何调取证据”，明确需要哪些文书、履行哪些手续；“谈话笔录如何制作”，列出关键要素和注意事项。

“当时委领导说，要做到‘按图索骥也能不出错’。”为了实现这个目标，王静和同事们反复打磨细节：在证据指引部分，附上“物证照片拍摄规范”；在程序部分，标注“审批权限清单”；甚至对文书格式都进行了统一。这套厚达800余页的工作规范及指南编印完成后，迅速成为全省纪检监察干部的“工具书”。

在传承与引领中赓续职业精神

无论是在案件审核中的明辨是非，还是在规范建设中的深入思考，王静身上彰显的专业素养与履职坚守，源自山东省纪委监委案件审理室言传身教的优良“室风”。在这种氛围的感染下，她从一名青涩的新人，一步步成长为能独当一面的业务骨干。

王静清晰地记得刚到案件审理室工作时碰到的一起案例。一名干部的亲属是老板，办案部门将该老板送给干部的两笔钱款认定为受贿：一笔是干部家人住院时，该老板探望时给的；另一笔是干部儿媳生孩子时，该老板送来的。初看案卷，王静也倾向于认同办案部门的观点。

“亲属间的人情往来和行贿受贿，界限一定要分清。”室务会上，同事们的分析让她豁然开朗，“现有证据仅能证明钱款往来，却不能证明该老板与干部之间是否存在利益输送。我们不能仅凭送钱的人是‘老板’就定性为受贿，还要看看这是不是正常的人情往来。”同事拿出相关规定和类似案例，为王静等新人讲解“人情往来”与“受贿”的关键区别，会后，同事又指导办案人员补充调查：调取“老板”近年来与其他亲属的礼金往来记录、核实钱款是否与干部职权相关联……最终，调查发现，该老板与干部以及其他亲属素有往来，且该两笔钱款未涉及利益交换和请托事项，难以认定为受贿。据此，案件审理室建议将该部分事实从违纪违法事实中剔除。

“是同事们‘零差错’的严格标准、敢担当的职业精神，以及案件审理室集体会商的民主氛围，一点一滴地塑造了我的专业品格。”王静至今仍然记得，第一次独立提出不同意见时的忐忑，以及最终凭借扎实证据和法理说服大家后的成就感。这些经历，让她深刻理解了“审核把关、监督制约”八个字的千钧之重。

如今，王静也经常带着新入职同志复盘案件，也常把那些曾让自己豁然开朗的辨析案例讲给年轻人听。在她的办公桌上，案卷依旧厚重，纸张翻动声依旧清脆，而那份在法条与情理之间寻找平衡的匠心，正通过一次次复盘、一次次碰撞，传递给更多的纪检监察干部。

本网编辑：徐光辉   审核：徐光辉